L'inclusion des Particularismes Extra-Hexagonaux dans la Derniere Edition du Grand Robert : Realite ou Mirage de la Francophonie ?
Notice bibliographique
Résumé
Since the 1970s, French dictionaries have opened up to the French-speaking world, notably by including a number of words and usages characteristic of the many non-Metropolitan varieties of French. Tentative at first, this opening up has intensified with each re-edition to the point that today dictionaries compiled in France can give the impression that they reflect the entirety of French as used throughout the francophonie. This is the case, for instance, with the new Grand Robert de la langue française, which was received and presented in this way by reviewers in the Québec media. Using the introductory note of the two editions and the overhaul that the Grand Robert has undergone to date, this article first briefly recalls how the dictionary's interest in non-Metropolitan features came about and developed over time, then examines the conception of the French language that the compilers have come to adopt. On the basis of an analysis of a random sample of the nomenclature, which includes a number of Québecisms, this conception is then compared with the lexicographical practices adopted in the work as a whole. Finally, it shows how, as things stand at present, the opening up of French dictionaries to the French-speaking world can have the perverse effect of producing and maintaining a linguistic mirage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».