Techno-economics of CCS in Oil Sands Thermal Bitumen Extraction: Comparison of CO2 Capture Integration Options
Notice bibliographique
Résumé
Canada's oil industry is a growing energy source, with proven reserves exceeding 174 billion barrels. The majority of the production is attributable to oil sands. Thermal bitumen extraction is the predominant production method, and is poised to grow at an annual rate of 23% to 2025. This has important long-term GHG emissions implications. To date, CO2 emissions mitigation efforts have overwhelmingly focused on implementing CCS in bitumen upgrading operations, rather than in thermal bitumen extraction processes. The paper covers the application of CO2 capture to the main thermal bitumen extraction process: SAGD (Steam-assisted gravity drainage). The paper presents four SAGD-oxy-fuel integration configurations and compares their techno-economics to a SAGD process featuring natural gas-fired co-generation without CO2 capture (reference case). Configuration one is a natural-gas fired co-generation boiler retrofitted for oxy-fuel operation. Configuration two is an oxy-fuel fluidized boiler using bitumen as fuel. The third configuration features a natural gas oxy-fuel boiler integrated with a cryogenic Air Separation Unit (ASU). The pressurized “waste” N2 is expanded in a turbine with additional heat integration. The fourth configuration features natural gas oxy-combustion with O2 from an Oxygen Transport Membrane (OTM) unit. Other integration concepts, including Chemical Looping combustion (CLC) are introduced. Because these concepts are in an earlier stage of development, the discussion covers their qualitative aspects and potential benefits over the previously mentioned cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».