Quantum Mechanics/Molecular Mechanics Strategies for Docking Pose Refinement: Distinguishing between Binders and Decoys in Cytochrome<i>c</i>Peroxidase
Notice bibliographique
Résumé
We investigate the effect of systematically applying molecular dynamics (MD) and quantum mechanics/molecular mechanics (QM/MM) to docked poses in an attempt to improve the correspondence between theoretical prediction and experimental observation. The proposed scheme involves running a short time scale MD simulation on a docked ligand pose (and any known structurally important crystal structure waters in the active site), followed by QM/MM minimization. Both of these steps are relatively fast for moderately sized ligands; longer time scale MD involving the protein is not found to improve the results. The final binding energy is given in terms of the QM/MM total energy, a van der Waals correction, and a term to account for desolvation effects. This methodology is first tested with a trypsin inhibitor, for which we establish the importance of running MD before reoptimizing with QM/MM. The method is then applied to cytochrome c peroxidase using a set of binders and decoys. In this example, the proposed methodology affords much better discrimination between binders and decoys than the traditional docking approach used. For both systems presented, application of this protocol results in a significantly better energetic ranking and a smaller root mean squared deviation from known crystallographic ligand poses. This work highlights the importance of including polarization effects through QM/MM and of sampling with MD to refine a set of initial docked poses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».