MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020205564 · doi:10.7202/1026152ar

Prayer and Power

2014· article· en· W2020205564 sur OpenAlexaffvenue
Mariya Lesiv

Notice bibliographique

RevueEthnologies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAltarVernacularPrayerEmic and eticPower (physics)GirlContext (archaeology)SociologyBlessingGender studiesChristianityCharismaReligious studiesHistoryAestheticsLawArtPolitical scienceLiteratureAnthropologyAncient historyPhilosophyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A young girl from the western Ukrainian village of Horodnytsia was seriously ill. In 2007, a family in Germany sent her a statuette of the Mother of God that was said to have miraculous power. The gift was intended to help the girl to recover from her illness. The statuette took on a new purpose, developing into a new tradition. It was incorporated into a homemade altar that traveled from house to house, accompanied by many local women performing religious songs and prayers. This paper draws attention to the Horodnytsia ritual’s collective significance. From an emic perspective, as shared by the ritual’s practitioners, the new tradition communicated women’s response to the ongoing post-Soviet socio-economic crisis. From my own, etic, perspective, informed by performance and gender studies, the altar’s role appeared to expand beyond this, revealing women’s creative, though unselfconscious, attempt to subvert the patriarchal order of vernacular Christianity. The ritual empowered the village women, especially because it was shaped by the familiar model of religious authority. The women consecrated their domestic space following a well-known pattern of church spatial organization. They established their own authority through the development of a kind of close contact with the sacred that they could not achieve in the context of the traditional church.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnologiesMême sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207