Ethanol Recovery from Fermentation Broth via Carbon Dioxide Stripping and Adsorption
Notice bibliographique
Résumé
With the depletion of fossil fuels, research in alternative energy sources that can provide the world’s energy demand has increased significantly during the past decade. One alternative energy source in particular that has gained worldwide recognition as a potential replacement to oil is bioethanol. It is renewable and environmentally friendlier than fossil fuels. In this study, adsorption is used to increase the efficiency of ethanol production by decreasing the effect of product inhibition using carbon dioxide stripping technology. The reduction in product inhibition is particularly important when ethanol is produced from lignocellulosic biomass because microorganisms that are able to use all fermentable sugars are less tolerant to ethanol. Carbon dioxide removes ethanol from the fermentation broth and reduces the level of ethanol toxicity, while adsorption is used to recover the entrained ethanol from the vapor phase. The literature review showed that activated carbon and hydrophobic zeolites would be the most appropriate adsorbents for ethanol recovery in the vapor phase. A series of adsorption screening experiments were performed to compare four activated carbon adsorbents (Filtrasorb 200, Nuchar RGC 40, Sorbonorit B4, and WV-B 1500) and two hydrophobic ZSM-5-type zeolites (HiSiv 3000 and CBV 8014). The vapor composition used was controlled to resemble the fermenter outlet vapor concentration after stripping with carbon dioxide. Activated WV-B 1500 exhibited the highest ethanol capacity among activated carbons, having higher ethanol adsorption capacities than the two zeolites. Adsorption isotherms for ethanol and water in the presence of carbon dioxide at different temperatures were determined using WV-B 1500 as the adsorbent with the temperature-dependent Toth isotherm model providing satisfactory fits for these isotherms. Ethanol adsorption experiments with and without the presence of water were conducted and showed similar ethanol adsorption capacities, indicating that the presence of water has a negligible effect on ethanol adsorption.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».