MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020224936 · doi:10.1021/pr800389e

Differential Protein Expressions in Renal Cell Carcinoma: New Biomarker Discovery by Mass Spectrometry

2009· article· en· W2020224936 sur OpenAlexaff
K. W. Michael Siu, Leroi V. DeSouza, Andreas Scorilas, Alexander D. Romaschin, R. John D’A. Honey, Robert Stewart, Kenneth T. Pace, Youssef Youssef, Tsz-fung F. Chow, George M. Yousef

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarker discoveryRenal cell carcinomaMass spectrometryProteomicsBiomarkerChemistryComputational biologyCancer researchChromatographyBiologyMedicineOncologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Renal cell carcinoma (RCC) is the most common neoplasm in the adult kidney. Unfortunately, there are currently no biomarkers for the diagnosis of RCC. In addition to early detection, biomarkers have a potential use for prognosis, for monitoring recurrence after treatment, and as predictive markers for treatment efficiency. In this study, we identified proteins that are dysregulated in RCC, utilizing a quantitative mass spectrometry analysis. We compared the protein expression of kidney cancer tissues to their normal counterparts from the same patient using LC-MS/MS. iTRAQ labeling permitted simultaneous quantitative analysis of four samples (cancer, normal, and two controls) by separately tagging the peptides in these samples with four cleavable mass-tags (114, 115, 116, and 117 Da). The samples were then pooled, and the tagged peptides resolved first by strong cation exchange chromatography and then by nanobore reverse phase chromatography coupled online to nanoelectrospray MS/MS. We identified a total of 937 proteins in two runs. There was a statistically significant positive correlation of the proteins identified in both runs (r(p) = 0.695, p < 0.001). Using a cutoff value of 0.67 fold for underexpression and 1.5 fold for overexpression, we identified 168 underexpressed proteins and 156 proteins that were overexpressed in RCC compared to normal tissues. These dysregulated proteins in RCC were statistically significantly different from those of transitional cell carcinoma and end-stage glomerulonephritis. We performed an in silico validation of our results using different tools and databases including Serial Analysis of Gene Expression (SAGE), UniGene EST ProfileViewer, Cancer Genome Anatomy Project, and Gene Ontology consortium analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207