Structural characterization of cationic lipid-tRNA complexes
Notice bibliographique
Résumé
Despite considerable interest and investigations on cationic lipid-DNA complexes, reports on lipid-RNA interaction are very limited. In contrast to lipid-DNA complexes where lipid binding induces partial B to A and B to C conformational changes, lipid-tRNA complexation preserves tRNA folded state. This study is the first attempt to investigate the binding of cationic lipid with transfer RNA and the effect of lipid complexation on tRNA aggregation and condensation. We examine the interaction of tRNA with cholesterol (Chol), 1,2-dioleoyl-3-trimethylammonium-propane (DOTAP), dioctadecyldimethylammoniumbromide (DDAB) and dioleoylphosphatidylethanolamine (DOPE), at physiological condition, using constant tRNA concentration and various lipid contents. FTIR, UV-visible, CD spectroscopic methods and atomic force microscopy (AFM) were used to analyze lipid binding site, the binding constant and the effects of lipid interaction on tRNA stability, conformation and condensation. Structural analysis showed lipid-tRNA interactions with G-C and A-U base pairs as well as the backbone phosphate group with overall binding constants of K(Chol) = 5.94 (+/- 0.8) x 10(4) M(-1), K(DDAB) = 8.33 (+/- 0.90) x 10(5) M(-1), K(DOTAP) = 1.05 (+/- 0.30) x 10(5) M(-1) and K(DOPE) = 2.75 (+/- 0.50) x 10(4) M(-1). The order of stability of lipid-tRNA complexation is DDAB > DOTAP > Chol > DOPE. Hydrophobic interactions between lipid aliphatic tails and tRNA were observed. RNA remains in A-family structure, while biopolymer aggregation and condensation occurred at high lipid concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».