MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020243273 · doi:10.1002/cjce.21711

Sequential Markov Chain Monte Carlo (MCMC) model discrimination

2012· article· en· W2020243273 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov chain Monte CarloMarginal likelihoodMonte Carlo methodComputer scienceModel selectionMetropolis–Hastings algorithmApplied mathematicsAlgorithmStatisticsMathematicsEconometricsBayesian probabilityArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper a new approach to model discrimination is presented that takes advantage of Markov Chain Monte Carlo (MCMC) methods. It combines an experimental criterion first proposed by Roth (Roth, Design of Experiments for Discrimination Among rival Models, PhD, Thesis, Princeton University, New Jersey, USA, 1965) with an adaptation of a model selection method described by Chib and Jeliazkov [Chib and Jeliazkov, Stat. Neerl. 59, 30–44 (2005)], which uses an Acceptance–Rejection Metropolis–Hastings algorithm to evaluate the model marginal likelihood thus enabling the calculation of model posterior probabilities. It does so without requiring any linearisation of nonlinear models. In designing model discrimination experiments using the Roth criterion, MCMC methods are again used to find the mean of the predicted values by integrating over the entire parameter probability density function. The method is illustrated using the well‐known chemical reaction kinetics example first discussed by Box and Hill [Box and Hill, Technometrics 9, 57–71 (1967)]. The results indicate that the method is very successful in identifying the correct model. Higher error levels and more complex kinetics require on average more model discrimination experiments. © 2012 Canadian Society for Chemical Engineering

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle