Effects of reduced land cover detail on hydrological model response
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Problems related to scale continue to be at the forefront of research in hydrology. Past research into issues of scale has focused mainly on digital elevation model grid size, the appropriate number and size of sub‐areas for subdividing a watershed, parameter transferability between watersheds and appropriate scales for linking hydrological and general circulation models. Much less attention has been given to the effects of scale on the representation of land cover and hydrological model response. Recent studies with respect to changes in land cover and hydrologic response have tended to focus on the issue of land cover maturity and the conversion of land through agricultural and forestry practices. The focus of this study is to examine the impact of the level of detail at which land cover is represented in modelling the hydrological response of Wolf Creek Basin in northwest Canada. A grid‐based land cover map with a spatial resolution of 30 m is coarsened or smoothed using several common grid‐based methods of aggregating categorical data, including: pixel thinning, modal smoothing and modal aggregation. A majority rule method based on polygons is also applied to the 30 m base cover. The SLURP hydrologic model is calibrated for the base cover and used as a reference for comparing simulations for the coarsened or ‘generalized’ land cover maps. Results of the simulations are compared to examine the sensitivity of hydrologic response to generalized land cover information. Comparisons of the SLURP model runs for Wolf Creek suggest that reducing the level of detail of land cover information generally has a limited effect on hydrologic response at the outlet. However, results for averages of water balance components across the basin suggest that the local variability of hydrologic response is affected in general. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».