MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020298044 · doi:10.2106/jbjs.k.00917

Surgical Versus Nonsurgical Treatment of Acute Achilles Tendon Rupture

2012· review· en· W2020298044 sur OpenAlexaff
Alexandra Sorocéanu, Feroze Sidhwa, Shahram Aarabi, Annette R. Kaufman, Mark Glazebrook

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensCapital District Health Authority
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineRange of motionAchilles tendon ruptureMeta-analysisSurgeryRelative riskPublication biasSubgroup analysisOdds ratioAchilles tendonStudy heterogeneityRandomized controlled trialInternal medicineTendonConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Surgical repair is a common method of treatment of acute Achilles rupture in North America because, despite a higher risk of overall complications, it has been believed to offer a reduced risk of rerupture. However, more recent trials, particularly those using functional bracing with early range of motion, have challenged this belief. The aim of this meta-analysis was to compare surgical treatment and conservative treatment with regard to the rerupture rate, the overall rate of other complications, return to work, calf circumference, and functional outcomes, as well as to examine the effects of early range of motion on the rerupture rate. METHODS: A literature search, data extraction, and quality assessment were conducted by two independent reviewers. Publication bias was assessed with use of the Egger and Begg tests. Heterogeneity was assessed with use of the I2 test, and fixed or random-effect models were used accordingly. Pooled results were expressed as risk ratios, risk differences, and weighted or standardized mean differences, as appropriate. Meta-regression was employed to identify causes of heterogeneity. Subgroup analysis was performed to assess the effect of early range of motion. RESULTS: Ten studies met the inclusion criteria. If functional rehabilitation with early range of motion was employed, rerupture rates were equal for surgical and nonsurgical patients (risk difference = 1.7%, p = 0.45). If such early range of motion was not employed, the absolute risk reduction achieved by surgery was 8.8% (p = 0.001 in favor of surgery). Surgery was associated with an absolute risk increase of 15.8% (p = 0.016 in favor of nonoperative management) for complications other than rerupture. Surgical patients returned to work 19.16 days sooner (p = 0.0014). There was no significant difference between the two treatments with regard to calf circumference (p = 0.357), strength (p = 0.806), or functional outcomes (p = 0.226). CONCLUSIONS: The results of the meta-analysis demonstrate that conservative treatment should be considered at centers using functional rehabilitation. This resulted in rerupture rates similar to those for surgical treatment while offering the advantage of a decrease in other complications. Surgical repair should be preferred at centers that do not employ early-range-of-motion protocols as it decreased the rerupture risk in such patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations466
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207