Is Age Associated with Risk of Malignancy in Thyroid Cancer?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Many predictive models for risk of malignancy in well-differentiated thyroid cancer (WDTC) have been proposed, and many scoring systems for thyroid cancer prognosis have been established. Age is taken in consideration in all. Our main goal is to establish whether patients' age has a correlation with the rate of malignancy, size, and aggressiveness of the tumor. STUDY DESIGN: Case series with chart review. SETTING: McGill University Thyroid Teaching Hospitals. SUBJECTS AND METHODS: A retrospective analysis of 1022 patients undergoing consecutive thyroidectomy was performed. The patients were divided based on age (<45 and ≥ 45 years). Data were gathered for the size of thyroid nodules, the presence of lymph node (LN) metastasis, and the final thyroid pathology, including the presence of extrathyroidal extension. RESULTS: There were 396 patients younger than 45 years and 626 patients 45 years or older. The rates of malignancy were 67.2% in the first group and 68.7% in the second group (P = .111). When patients were stratified according to different age cutoffs, WDTC and LN metastasis occurred more often in patients younger than 50 years (50.2% vs 43.2%, P = .031 and 18.9% vs 14.1%, P = .0496, respectively). Micropapillary carcinoma occurred more often in patients 50 years or older (23.6% vs 16.1%, P = .0035). CONCLUSIONS: Tumor behavior and rates of WDTC were similar in patients aged <45 and ≥ 45 years. Well-differentiated thyroid cancer occurred more often in patients younger than 50 years, whereas the rate of micropapillary carcinoma occurred more often in patients 50 years or older.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».