MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020312867 · doi:10.1021/bp030018o

Specific Oxygen Uptake Rate Variations during Batch Fermentation of <i>Bacillus thuringiensis</i> Subspecies <i>kurstaki</i> HD‐1

2003· article· en· W2020312867 sur OpenAlexafffund
Gerald E. Rowe, Argyrios Margaritis, Ning Wei

Notice bibliographique

RevueBiotechnology Progress · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect Resistance and Genetics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBacillus thuringiensisOxygenYield (engineering)Biomass (ecology)RespirationInoculationGrowth rateBiologyFermentationBacillaceaeBotanyLimiting oxygen concentrationAnimal scienceHorticultureChemistryFood scienceBacteriaAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The specific oxygen uptake rate (q(O)2, respiration rate) of Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki HD-1 was very high at inoculation and was found to decrease essentially monotonically throughout both vegetative growth phase and transition phase under different batch culture conditions. Average q(O)2 values decreased from 8-10 mmol/g h at 1 h after inoculation to less than 2 mmol/g h by the time growth ended. The results are shown to be consistent with the few previous reports on q(O)2 in B. thuringiensis in the literature but also novel in that this pattern of monotonic decline has not been described previously. Both pH control and EDTA in low concentration shortened the vegetative growth phase and reduced the 10 h biomass concentration. Using plots of q(O)2 versus specific growth rate, mu, biomass yield based on the oxygen used for growth, was calculated for transition phase to be 0.041-0.047 g/mmol, consistent with literature values. The same plot also showed that the presence of EDTA resulted in an atypical q(O)2-mu trajectory and apparently much higher biomass yield from the oxygen consumed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiotechnology ProgressMême sujetInsect Resistance and GeneticsTravaux en français237 207