MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020317917 · doi:10.1107/s0021889803006757

Use of double Göbel mirrors with high-temperature stages for powder diffraction – a strategy to avoid severe intensity fade

2003· article· en· W2020317917 sur OpenAlexaff
Pamela S. Whitfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Crystallography · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueX-ray Diffraction in Crystallography
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContouringOpticsIntensity (physics)DiffractometerSample (material)DiffractionMaterials scienceDisplacement (psychology)Range (aeronautics)Beam (structure)Atmospheric temperature rangeComputer sciencePhysicsComposite materialComputer graphics (images)Scanning electron microscope

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes an approach for countering an issue that can occur when using a high-temperature stage with a diffractometer equipped with double Göbel mirrors. The optical characteristics of the dual-mirror configuration make it more susceptible to intensity loss with sample displacement than conventional parallel-beam secondary optics. This issue has been apparent in the use of a high-temperature stage on a diffractometer equipped with dual mirrors, where data could not be obtained from the full room temperature to 1273 K range without resetting the sample height manually part way through the experiment. A simple technique involving controlled contouring of the sample surface has been demonstrated to allow data to be collected uninterrupted over the full temperature range, while retaining satisfactory intensities. The extent to which this technique extends the tolerable sample displacement range has been quantified using a computer-controlledXYZstage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied CrystallographyMême sujetX-ray Diffraction in CrystallographyTravaux en français237 207