MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020353520 · doi:10.1109/icdm.2012.134

Low Dimensional Localized Clustering (LDLC)

2012· article· en· W2020353520 sur OpenAlexaff
Pooyan Khajehpour Tadavani, Ali Ghodsi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisLinear subspaceSubspace topologyDimensionality reductionComputer scienceClustering high-dimensional dataVisualizationCurse of dimensionalityIntuitionData pointArtificial intelligenceData spaceMathematicsPattern recognition (psychology)AlgorithmTopology (electrical circuits)CombinatoricsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the space of high-dimensional data, it is generally reasonable to assume that the data points are on (or close to) one or more submanifolds. Each of these submanifolds can be modeled by a number of linear subspaces. This is in fact the main intuition behind a majority of subspace clustering algorithms. In many cases, however, the subspaces computed by these algorithms consist of disconnected subsets of the underlying submanifolds and therefore, do not form localized and compact clusters. To address this problem, we propose "Low Dimensional Localized Clustering (LDLC)", a new method for subspace clustering. Unlike existing methods, LDLC respects the topology of the underling submanifolds and assigns the data points to localized clusters such that the total reconstruction error is minimized. This is a valuable property in many tasks, such as semi-supervised classification, data visualization and local dimensionality reduction. We establish connections between LDLC, K-Means, and VQPCA from different perspectives, and validate our method through various experiments on synthetic and real data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,878
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207