MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020354001 · doi:10.1021/nl1018673

Role of Symmetry Breaking on the Optical Transitions in Lead-Salt Quantum Dots

2010· article· en· W2020354001 sur OpenAlexaff
Gero Nootz, Lázaro A. Padilha, Peter D. Olszak, Scott Webster, David J. Hagan, Eric W. Van Stryland, Larissa Levina, Vlad Sukhovatkin, Lukasz Brzozowski, Edward H. Sargent

Notice bibliographique

RevueNano Letters · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnisotropyQuantum dotSpectral linePoint reflectionPhotonAbsorption spectroscopyChemistryIsotropyAbsorption (acoustics)Condensed matter physicsSemiconductorSymmetry breakingMolecular physicsAtomic physicsPhysicsOptoelectronicsOpticsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of quantum confinement on the one- and two-photon absorption spectra (1PA and 2PA) of PbS and PbSe semiconductor quantum dots (QDs) is investigated. The results show 2PA peaks at energies where only 1PA transitions are predicted and 1PA peaks where only 2PA transitions are predicted by the often used isotropic k x p four-band envelope function formalism. The first experimentally identified two-photon absorption peak coincides with the energy of the first one photon allowed transition. This first two-photon peak cannot be explained by band anisotropy, verifying that the inversion symmetry of the wave functions is broken and relaxation of the parity selection rules has to be taken into account to explain optical transitions in lead-salt QDs. Thus, while the band anisotropy of the bulk semiconductor plays a role in the absorption spectra, especially for the more anisotropic PbSe QDs, a complete model of the absorption spectra, for both 1PA and 2PA, must also include symmetry breaking of the quantum confined wave functions. These studies clarify the controversy of the origin of spectral features in lead-salt QDs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNano LettersMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207