MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020359241 · doi:10.1186/1471-213x-7-17

Expression of S100B during embryonic development of the mouse cerebellum

2007· article· en· W2020359241 sur OpenAlexfundno aff
Sabira Hachem, Anne-Sophie Laurenson, Jean‐Philippe Hugnot, Catherine Legraverend

Notice bibliographique

RevueBMC Developmental Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing, Cochlea, Tinnitus, Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésCerebellumBiologyEmbryonic stem cellNeurogenesisProgenitor cellCell biologyGranule cellGranule (geology)PopulationPAX6GliogenesisNeuroscienceProgenitorCentral nervous systemStem cellGeneGeneticsTranscription factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the cerebellum of newborn S100B-EGFP mice, we had previously noted the presence of a large population of S100B-expressing cells, which we assumed to be immature Bergmann glial cells. In the present study, we have drawn on this observation to establish the precise spatio-temporal pattern of S100B gene expression in the embryonic cerebellum. RESULTS: From E12.5 until E17.5, S100B was expressed in the primary radial glial scaffold involved in Purkinje progenitor exit from the ventricular zone and in the Sox9+ glial progenitors derived from it. During the same period coinciding with the primary phase of granule neuron precursor genesis, transient EGFP expression tagged the Pax6+ forerunners of granule precursors born in the cerebellar rhombic lip. CONCLUSION: This study provides the first characterization of S100B-expressing cell types of the embryonic mouse cerebellum in a high-resolution map. The transient activation of the S100B gene distinguishes granule neuron precursors from all other types of precursors so far identified in the rhombic lip, whereas its activation in radial glial precursors is a feature of Bergmann cell gliogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Developmental BiologyMême sujetHearing, Cochlea, Tinnitus, GeneticsTravaux en français237 207