MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020359260 · doi:10.1097/brs.0b013e31827ae3d0

Mid- to Long-Term Outcomes in Adolescent Idiopathic Scoliosis After Instrumented Posterior Spinal Fusion

2012· review· en· W2020359260 sur OpenAlexaff
Marios G. Lykissas, Viral V. Jain, Senthil T. Nathan, Varun Pawar, Emily A. Eismann, Peter Sturm, Alvin H. Crawford

Notice bibliographique

RevueSpine · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScoliosisIdiopathic scoliosisSpinal fusionLumbarRachisSurgeryKyphosisMeta-analysisOrthopedic surgeryOrthodonticsRadiographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Meta-analysis on mid- to long-term outcomes in adolescent idiopathic scoliosis after instrumented posterior spinal fusion. OBJECTIVE: To compare mid- to long-term outcomes and complications of the most commonly used instrumentation systems in adolescent idiopathic scoliosis. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: A meta-analysis of mid- to long-term results of different methods of instrumentation, including the most currently used all-pedicle screw construct, is lacking. METHODS: A structured literature review was conducted for studies concerning management of patients with adolescent idiopathic scoliosis with instrumented posterior fusion. Pooled means, standard deviations, and sample sizes were either identified or calculated on the basis of the results of each study. RESULTS: Meta-analyses were performed on outcomes from 27 studies. Overall, 1613 patients who had been treated with Harrington rods, 361 patients who had undergone Cotrel-Dubousset instrumentation, and 298 patients who managed with all-pedicle screw constructs were reviewed. The mean follow-up was 14.9 years. Cotrel-Dubousset and pedicle screw instrumentations achieved a significantly greater degree of correction of the thoracic curve than Harrington rods (40.3° vs. 14.7°; P < 0.001 and 21.9° vs. 14.7°; P = 0.005, respectively). Cotrel-Dubousset technique achieved a significantly higher degree of correction than all-pedicle screw construct in both the thoracic (40.3° vs. 21.9°, respectively; P < 0.001) and lumbar curves (37.2° vs. 16°, respectively; P < 0.001). Similarly, Cotrel-Dubousset construct achieved a greater correction of both thoracic kyphosis (33.5° vs. 23°, respectively; P < 0.001) and lumbar lordosis (46° vs. 50.7°, respectively; P = 0.002) than pedicle screws. All-pedicle screw fixation was associated with the lower risk of pseudarthrosis, infection, neurological deficit, and reoperation. CONCLUSION: This study confirms the negative effect of Harrington rods on sagittal alignment. We further found that the degree of correction in the coronal and sagittal planes was higher after Cotrel-Dubousset instrumentation than all-pedicle screw fixation. All-pedicle screw constructs offered the lower risk of mid- to long-term complications and revision surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,655
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207