MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020362572 · doi:10.1017/s1041610202007974

Study Organization in the Canadian Study of Health and Aging

2001· article· en· W2020362572 sur OpenAlexaffabout
Ian McDowell, Barbara Helliwell, Elizabeth A. Sykes, Gerry Hill, Joan Lindsay

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtocol (science)NeuropsychologyPsychologyScale (ratio)Neuropsychological testingMedicineMedical educationGerontologyCognitionPsychiatryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Study of Health and Aging was a complex undertaking that faced management challenges not encountered by smaller-scale projects. The study followed 10,263 elderly people in 18 study centers spanning six time zones; it was administered in two languages, and over 70 investigators were involved. The data collected from each participant were not fixed, but varied according to the results of earlier testing. The data could include a screening interview, a self-completed risk factor questionnaire, an interview with a relative, a clinical examination, neuropsychological testing, blood samples, and neuroimaging. This report describes the approach taken to organize the study, to track participants, and to monitor adherence to the study protocol. It also describes the human organizational aspects, including systems for staff training, for communicating among study centers, and for coordinating the publication of results. The discussion proposes some guiding principles for administering multicenter studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,012
Études des sciences et des technologies0,0180,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207