Understanding interprofessional relationships by the use of contact theory
Notice bibliographique
Résumé
The importance and necessity of interprofessional collaboration (IPC) present challenges for educators as they determine how best to achieve IPC through interprofessional education (IPE). Simulation-based teaching has been shown to enhance students' understanding of professional roles and promote positive attitudes toward team members; yet, empirical evidence providing direction on the conditions necessary to promote these positive outcomes is lacking. This study used a quasi-experimental design with a pre-/post-test to examine changes in undergraduate healthcare students' perceptions and attitudes toward IPC following their participation in an interprofessional simulation program. Allport's (1954) intergroup contact theory was used to help understand the nature of this IPE workshop and its reported outcomes. Participants included students in the final year of their respective programs (n = 84) such as pharmacy technician, paramedic, nursing and occupational therapy assistant/physical therapy assistant programs. These students were engaged in simulation exercises with interactive contact opportunities. Using the interdisciplinary education perceptions scale, statistically significant increases in positive attitudes in three of four sub-scales were found. An analysis of the structure and format of the workshop suggests that this IPE initiative fulfilled the key conditions suggested by intergroup contact theory. Attention to the key conditions provided by Allport's theory in the context of successful intergroup relationships may help provide direction for educators interested in planning IPE initiatives with student groups enrolled in various health programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».