North American Efficacy and Safety of a Novel Pediculicide Rinse, Isopropyl Myristate 50% (Resultz)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Head lice infestations are a major nuisance in school-aged children and are a worldwide public health problem. There are growing concerns about the effectiveness of current treatments owing to increasing resistance, safety, and patient noncompliance. A safe, easy to use, effective alternative is needed. OBJECTIVE: A pediculicide rinse, 50% isopropyl myristate (IPM), was assessed in two phase 2 trials conducted in North America. The first trial was a nonrandomized (proof of concept) trial without a comparator conducted in Winnipeg, Canada. The second trial, conducted in the United States, was an evaluator-blinded, randomized superiority trial comparing 50% IPM rinse with a positive control (RID; pyrethrin 0.33%, piperonyl butoxide 4%). The primary end points were to determine the safety and efficacy of 50% IPM as a pediculicide rinse. METHODS: Subjects meeting inclusion criteria were enrolled in the above-mentioned trials with efficacy end points 7 and 14 days post-treatment. Subjects were also evaluated on days 0, 7, 14, and 21 for the presence of erythema and edema using the Modified Draize Scale. Other comments associated with the safety evaluation (ie, pruritus) were collected. RESULTS: IPM was found to be effective in the proof of concept study and comparator trial using a positive control. IPM was also well tolerated, with minimal adverse events. All adverse events were mild, resolving by completion of the study. CONCLUSION: Data suggest that IPM is a safe and effective therapy for the treatment of head lice in children and adults. IPM's mechanical mechanism of action makes development of lice resistance unlikely.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».