Notice bibliographique
Résumé
The concept of ‘core labour rights’ has, over the last decade or so, assumed a central role in debates about the role of international labour law in an integrated world economy. Some, including Philip Alston, see this development as a retreat from and a threat to the existing international labour law regime, especially the International Labour Organization’s international labour code. On this view the new concentration upon core rights undermines the existing regime from within by narrowing its focus, weakening the legal status of the core rights, relegating the ‘non-core’ to a second-class status, watering down its ‘enforcement’ mechanisms, and so on. This view, while popular, is available only on a very narrow and conventional understanding of the purpose of international labour law. A better understanding is available which enables us to see core labour rights as conceptually coherent (and not politically arbitrary), morally salient (and not merely part of an empty neo-liberal conspiracy) and pragmatically vital to the achievement of our true goals, including the ‘enforceability’ of the ‘non-core’ (and not an undermining of the whole regime from within). This essay defends this second and positive account of core rights by reacting to Philip Alston’s recent essay in this journal, which is taken as the most comprehensive and aggressive articulation of the ‘anti-core rights’ point of view.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,019 |
| Communication savante | 0,009 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,027 | 0,027 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».