A Decade after the Women's Health Initiative—The Experts Do Agree
Notice bibliographique
Résumé
This year marks the 10th anniversary of the 2002 presentation of the results of the Women's Health Initiative hormone trials. Amidst the debate that ensued, the one consistent theme was that “even the experts don't agree.” Much has been learned and is still being unraveled regarding the safety and efficacy of hormone therapy from previous and ongoing studies. In response to the many women and clinicians seeking answers, our goal is to reassure both symptomatic women and their providers that experts do indeed agree on key points regarding the safety and role of hormone therapy in menopause management based on the scientific evidence of the last 10 years. We believe that women deserve to know the facts that can inform their decision to use or not to use hormone therapy. Systemic hormone therapy is an acceptable option for relatively young (up to age 59 or within 10 years of menopause) and healthy women who are bothered by moderate to severe menopausal symptoms. Individualization is key in the decision to use hormone therapy. Consideration should be given to the woman's quality-of-life priorities as well as her personal risk factors such as age, time since menopause, and her risk of blood clots, heart disease, stroke, and breast cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,036 | 0,053 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».