Ligand Close Packing, Molecular Compactness, the Methyl Tilt, Molecular Conformations, and a New Model for the Anomeric Effect
Notice bibliographique
Résumé
All the atoms in a molecule attract each other until they reach their equilibrium positions at which point the repulsive forces between the atoms just balance the attractive forces and there are no resultant forces acting on any of the atoms in the molecule. Thus, we can consider that in the equilibrium geometry the atoms in a molecule are arranged as compactly as possible. This is the basis of the ligand close packing (LCP) model according to which three or four monatomic ligands X, such as F, Cl or O (formally =O or O(-)) pack as closely as possible around a small central atom such as a boron or carbon atom giving a truly close-packed equilateral triangular AX(3) molecule or a tetrahedral AX(4) molecules. Such monatomic ligands can, to a good approximation, be described as having a spherical shape with a single ligand radius r(X). In contrast, ligands with donor atoms with lone pairs such as the oxygen atom in an OX group have a less symmetrical electron density requiring two ligand radii, r(O(lp)) in the lone pair direction, and r(O(b)) in the bonding direction, where r(O(lp)) < r(O(b)) for an approximate description. On this basis we propose an explanation for the "methyl tilt", in methanol and many related molecules, and in conjunction with the concept of compactness, a model for explaining the relative energies of the conformations of molecules containing OH and OMe ligands, including molecules that exhibit the anomeric effect. We compare our model for the anomeric effect with the widely accepted "hyperconjugation" model. We also discuss the relationship between the concept of compactness and the concept of hardness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».