MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020386325 · doi:10.1088/0957-4484/21/13/134014

Extremely high aspect ratio GaAs and GaAs/AlGaAs nanowaveguides fabricated using chlorine ICP etching with N<sub>2</sub>-promoted passivation

2010· article· en· W2020386325 sur OpenAlexafffund
Maïté Volatier, D. Duchesne, Roberto Morandotti, Richard Arès, Vincent Aimez

Notice bibliographique

RevueNanotechnology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanowire Synthesis and Applications
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésMaterials sciencePassivationEtching (microfabrication)Scanning electron microscopeInductively coupled plasmaOptoelectronicsElectron-beam lithographySemiconductorReactive-ion etchingDeposition (geology)PlasmaAspect ratio (aeronautics)Plasma etchingLayer (electronics)Analytical Chemistry (journal)NanotechnologyResistChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semiconductor nanowaveguides are the key structure for light-guiding nanophotonics applications. Efficient guiding and confinement of single-mode light in these waveguides require high aspect ratio geometries. In these conditions, sidewall verticality becomes crucial. We fabricated such structures using a top-down process combining electron beam lithography and inductively coupled plasma (ICP) etching of hard masks and GaAs/AlGaAs semiconductors with Al concentrations varying from 0 to 100%. The GaAs/AlGaAs plasma etching was a single-step process using a Cl(2)/BCl(3)/Ar gas mixture with various fractions of N(2). Scanning electron microscope (SEM) observations showed that the presence of nitrogen generated the deposition of a passivation layer, which had a significant effect on sidewall slope. Near-ideal vertical sidewalls were obtained over a very narrow range of N(2), allowing the production of extremely high aspect ratios (>32) for 80 nm wide nanowaveguides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotechnologyMême sujetNanowire Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207