MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020403060 · doi:10.1117/12.647201

Transmission of phototherapy through human skin: dosimetry adjustment for effects of skin color, body composition, wavelength, and light coupling to skin

2006· article· en· W2020403060 sur OpenAlexafffund
Ethne L. Nussbaum, J. van Zuylen

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesPhysiotherapy Foundation of Canada
Mots-clésMaterials scienceOpticsWavelengthIrradiationDiodeOptoelectronicsLight-emitting diodePenetration (warfare)LaserInfraredPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To examine factors that affect penetration of phototherapy. Methods: Age, sex, height, and weight were recorded; skin color, skinfold thickness, and light transmission through a skinfold were measured over biceps and triceps muscles, and at the anterior waistline. Light was generated using two 23-diode LED arrays at 840 nm and 660 nm with surface area of 7 cm2. Photon irradiation was measured using an Optical Power Meter consisting of a 1x1-cm2 light detector placed in the centre of the illuminated 7 cm2 spot. Transmission was measured using three skin-diode coupling conditions. Results: Penetration of LED irradiation increased when diodes were coupled to skin with pressure. Red light attenuated more rapidly than infrared light and the attenuation of red light increased as skin color darkened. Penetration of red and infrared light decreased as the amount of subcutaneous fat increased. There were gender effects on penetration of infrared light at normal and low BMI values. Conclusions: When using divergent light sources for phototherapy, radiant exposure should take into account individual physical characteristics, irradiation wavelength and diode configuration of the laser therapy system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetSkin Protection and AgingTravaux en français237 207