MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020406725 · doi:10.1097/01.ccm.0000104203.20830.ae

Effects of cyclic opening and closing at low- and high-volume ventilation on bronchoalveolar lavage cytokines*

2004· article· en· W2020406725 sur OpenAlexaff
Eric K. Chu, Arthur S. Slutsky

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBronchoalveolar lavageTidal volumePositive end-expiratory pressureVentilation (architecture)LungMechanical ventilationAnesthesiaAtelectasisInternal medicineRespiratory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the mechanisms of ventilator-induced lung injury at low and high lung volumes. DESIGN: Prospective, randomized, laboratory study. SETTING: University research laboratory. SUBJECTS: Eighty-eight adult male Sprague-Dawley rats. INTERVENTIONS: Mechanical ventilation using low and high lung volumes. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: An ex vivo rat lung model was used. In study I (ventilation at low lung volumes), rat lungs (n = 40) were randomly assigned to various modes of ventilation: a) opening and closing with positive end-expiratory pressure (PEEP; control): tidal volume 7 mL/kg and PEEP 5 cm H2O; b) opening and closing from zero end-expiratory pressure (ZEEP): tidal volume 7 mL/kg and PEEP 0; or c) atelectasis. Peak inspiratory pressure was monitored at the beginning and end of 3 hrs of ventilation. At the end of 3 hrs of ventilation, the lungs were lavaged, and the concentrations of tumor necrosis factor-alpha, macrophage inflammatory protein-2, and interleukin-6 cytokines were measured in the lavage. In study II (ventilation at high volumes), rat lungs (n = 45) were randomly assigned to a) cyclic lung stretch: pressure-controlled ventilation, peak inspiratory pressure 50 cm H2O, and PEEP 8 cm H2O; b) continuous positive airway pressure at 50 cm H2O (CPAP50); or c) CPAP at the mean airway pressure of the cyclic stretch group (CPAP 31 cm H2O). Bronchoalveolar lavage cytokine concentrations (tumor necrosis factor-alpha, macrophage inflammatory protein-2, and interleukin-6) were measured at the end of 3 hrs of ventilation. In the low volume study, there was no difference in bronchoalveolar lavage cytokine concentrations between the PEEP group and the atelectatic group. All cytokines were significantly higher in the ZEEP group compared with the atelectasis group. Macrophage inflammatory protein-2 was significantly higher in the ZEEP group compared with the PEEP group. Lung compliance, as reflected by change in peak inspiratory pressure, was also significantly worse in the ZEEP compared with the PEEP group. In the high-volume study, tumor necrosis factor-alpha and interleukin-6 were significantly higher in the cyclic stretch group compared with the CPAP 31 group. There was no significant difference between the cytokine concentrations in the cyclic stretch group compared with the CPAP 50 group. CONCLUSION: We conclude that at low lung volumes, cyclic opening and closing from ZEEP leads to greater increases in bronchoalveolar lavage cytokines than atelectasis. With high-volume ventilation, over time, the degree of overdistension is more associated with increases in bronchoalveolar lavage cytokines than cyclic opening and closing alone.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations167
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207