MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020415581 · doi:10.1108/eb008757

The Importance of Wine Label Information

2003· article· en· W2020415581 sur OpenAlexaff
Art Thomas, Gary J. Pickering

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wine Marketing · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWine Industry and Tourism
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWineMarketingPoint (geometry)BusinessAdvertisingPsychologyFood scienceMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some wine marketing studies make reference to the importance of wine labels and the information they contain. Others suggests that the information content of wine labels be grouped under seven information positioning statements: namely, parentage, nonpareil, manufacture, attributes, endorsements, end user and end use. Nested within some of these statements is other information commonly associated with wine lables. There is a dearth of research that examines the importance of these seven statements or their expanded state. A questionnaire, exploring the importance of an expanded list of information elements and the importance of front and back labels, was constructed. As these questions formed part of a larger research endeavour, eight versions and two wine types were presented in a mail survey to 1.144 participants. The survey sample was drawn from a national wine mailing list (n=640). plus staff (n=304) and students (n=200) of an academic institution. No follow‐up activity was undertaken and a 28% response rate was achieved. A range of behavioural and demographic information was collected. Using a 7‐point scale, respondents were asked to indicate how important 14 pieces of information were to them in deciding on which wine to buy. Varied and significant levels of importance exist for some elements of wine label information. For example, front labels were found to be more important than back labels, and this is supported by significant differences amongst some background information. The expansion of parentage into its component parts shows wine company and brand name to be more important than history of wine maker or history of wine region . The results of this research challenge a number of existing findings and beliefs on the importance of various elements of wine label information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wine MarketingMême sujetWine Industry and TourismTravaux en français237 207