MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020420629 · doi:10.1080/17460263.2015.1008561

Make the Indian Understand his Place: Politics and the Establishment of the Tom Longboat Awards at Indian Affairs and the Amateur Athletic Union of Canada

2015· article· en· W2020420629 sur OpenAlexaboutno aff
Janice Forsyth

Notice bibliographique

RevueSport in History · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmateurPoliticsCitizenshipContext (archaeology)ColonialismPolitical scienceMedia studiesLawPublic administrationHistorySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Tom Longboat Awards were created in 1951 through a joint agreement between the Indian Affairs Branch and the Amateur Athletic Union of Canada ostensibly to celebrate the life of Tom Longboat, the Onondaga runner who caught the world's attention in the early 1900s. His passing in 1949 sparked a trend in memorialising him that continues to this day. The Tom Longboat Awards, which have been given out every year since their inception, are the longest standing and most prestigious award for Native athletes in Canada. Using documents collected from the National Archives of Canada, online repositories, personal archives, as well as oral interview data, this paper examines the broader political context that gave rise to the Awards and the significance that was attached to them by Indian Affairs and the Amateur Athletic Union of Canada. This paper shows that the Tom Longboat Awards are much more than a simple celebration of athletic accomplishments. Rather, they were created to be a valuable tool through which to advance specific social and political agendas; in the 1950s, these agendas focused primarily on education, health, and citizenship, all of which were further embedded into a larger colonial environment aimed at Native assimilation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,950
Score d'incertitude au seuil0,914

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0500,035
Communication savante0,0160,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport in HistoryMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207