MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020430431 · doi:10.1108/14676371111168250

Mental models research to inform community outreach for a campus recycling program

2011· article· en· W2020430431 sur OpenAlexaff
L. S. Olson, Joseph Árvai, Laurie Thorp

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainability in Higher Education · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachOriginalitySustainabilityConstructiveMedical educationKnowledge managementPsychologyPublic relationsComputer scienceCreativityMedicinePolitical scienceProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to develop a better understanding of the state of knowledge of students and faculty on the Michigan State University (MSU) campus; identify relevant gaps in knowledge and misconceptions about recycling; and provide recommendations regarding how these gaps and misconceptions may be addressed through education and outreach. Design/methodology/approach Using mental models analysis, the current state of knowledge possessed by students and faculty was compared with a comprehensive inventory of on‐campus recycling procedures and opportunities. Findings By combining data from individual mental models elicited from students and faculty members, an overall mental model that depicted the frequency with which subjects understood MSU‐specific recycling concepts was developed. This composite model, and the accompanying statistical analysis, revealed important gaps – on part of both students and faculty – in understanding for several key recycling concepts that are relevant to established campus‐based waste reduction practices. Originality/value The mental models approach, which to the authors' knowledge has yet to be applied to campus sustainability initiatives, provides program managers and outreach specialists with a constructive and transparent opportunity to develop and deploy program information that builds on existing knowledge while also meeting the new information needs of key stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainability in Higher EducationMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207