MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020439483 · doi:10.1198/073500102288618513

Conditional Jump Dynamics in Stock Market Returns

2002· article· en· W2020439483 sur OpenAlexafffund
Wing Hong Chan, John M. Maheu

Notice bibliographique

RevueJournal of Business and Economic Statistics · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésJumpEconometricsAutoregressive conditional heteroskedasticityAutoregressive modelConditional probability distributionVolatility (finance)HeteroscedasticityMathematicsStock (firearms)Conditional varianceConditional expectationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article develops a new conditional jump model to study jump dynamics in stock market returns. We propose a simple filter to infer ex post the distribution of jumps. This permits construction of the shock affecting the time t conditional jump intensity and is the main input into an autoregressive conditional jump intensity model. The model allows the conditional jump intensity to be time-varying and follows an approximate autoregressive moving average (ARMA) form. The time series characteristics of 72 years of daily stock returns are analyzed using the jump model coupled with a generalized autoregressive conditional heteroscedasticity (GARCH) specification of volatility. We find significant time variation in the conditional jump intensity and evidence of time variation in the jump size distribution. The conditional jump dynamics contribute to good in-sample and out-of-sample fits to stock market volatility and capture the rally often observed in equity markets following a significant downturn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations363
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business and Economic StatisticsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207