MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020439952 · doi:10.1111/1532-7795.00038

Adolescents' and Mothers' Understanding of Children's Rights in the Home

2002· article· en· W2020439952 sur OpenAlexaff
Martin D. Ruck, Michele Peterson‐Badali, David M. Day

Notice bibliographique

RevueJournal of Research on Adolescence · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyVignetteAutonomyDevelopmental psychologyContext (archaeology)Character (mathematics)Personal autonomySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adolescents' and mothers' understanding of children's self‐determination and nurturance rights was examined in the context of the home. In individual interviews, 141 sixth, eighth, and tenth graders and their mothers responded to hypothetical vignettes in which a child story character wished to exercise a right that conflicted with parental practices. For each vignette, participants were asked to judge whether the story character should have the right in question and to provide a justification for their decision. Generally, eighth and tenth graders were more likely than their mothers to endorse requests for self‐determination and less likely than their mothers to support requests for nurturance. Mothers of tenth graders were more likely to support requests for self‐determination and less likely to favor adolescents' request for nurturance in the home than were mothers of sixth and eighth graders. In terms of reasoning, adolescents and mothers were more likely to consider the individuals' rights when discussing self‐determination situations, whereas nurturance situations elicited responses pertaining to participants' understanding of familial roles and relationships. Furthermore, mothers' reasoning about childrenÕs rights reflected sensitivity to the developmental level of their children. The findings are discussed in terms of previous research on the development of children's understanding of rights and adolescent autonomy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research on AdolescenceMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207