MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020444291 · doi:10.1353/ces.0.0006

Modeling Educational Success of First Nations Students in Canada: Community Level Perspectives

2007· article· fr· W2020444291 sur OpenAlexaffvenueabout
Nicholas D. Spence, Jerry P. White, Paul Maxim

Notice bibliographique

RevueCanadian ethnic studies · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Canada, les évaluations portant sur l’éducation des Premières Nations et des autochtones manquent de véritable modélisation concernant les raisons sous-jacentes à des schémas particuliers d’acquisition. C’est ce manque que nous voudrions adresser. Dans cet article nous examinons l’acquisition en éducation dans les communautés des Premières Nations à partir de données provenant du recensement de 1996 ainsi que du sondage sur l’éducation tenu par le département des Affaires indiennes et du Dévelop-pement du Nord pour l’année scolaire 1955/1996; ces données ont été regroupées pour servir au niveau de la bande, et concernent les étudiants indiens et inuits vivant dans les réserves du Canada, qu’ils soient enregistrés ou non. Une analyse de régression séquentielle multiple sert à modéliser les succès en éducation d’étudiants de 12e et 13e années selon des caractéristiques au niveau de la communauté, dont les variables mesurant des composantes telles que l’isolation, le type d’école, la démographie, l’économie et le type de peuplement. Nous nous servons de trois mesures du succès en éducation : le pourcentage selon l’âge approprié à l’année scolaire, celui de finissants et celui de retraits. Le résultat montre que les variables au niveau de la communauté peuvent expliquer le succès en éducation de façon semblable; cependant, les effets des variables sur ces mesures varient à l’intérieur des composantes citées. La démographie et le peuplement jouent un rôle particulièrement important pour chacune de ces trois mesures. Une analyse complémentaire inclut un examen des coefficients centrés réduits de régression. Dans cet article, nous examinons les implications de la recherche et de la politique dans ce domaine, et nous expliquons de nouvelles avenues pour la recherche.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian ethnic studiesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207