Coordination of Ethylene to a Zwitterionic Rh(III) Half-Sandwich Complex: Influence of Ambiphilic Ligands on Reactivity
Notice bibliographique
Résumé
The reactivity of Rh(III) half-sandwich complex Cp*RhMe 2 (κ P -μ Al-Me PMe 2 CH 2 AlMe 2 ) 2 (Cp* = η 5 -pentamethylcyclopentadienyl) with ethylene was investigated. Coordination of ethylene (or ethylene- d 4 ) gave a mixture of products including as principal species zwitterionic complexes Cp*Rh + Me(C 2 H 4 )(PMe 2 CH 2 AlMe 3 − ) 4 (or 4 - d 4 ) and [Cp*Rh + Me(C 2 H 4 )(PMe 2 CH 2 AlMe 3 − )][AlMe 3 ] ( 4′ ), after the abstraction of a Rh-methyl group by the pendant Lewis acid, and Cp*RhMe 2 (PMe 2 CH 2 AlMe 2 ·C 2 H 4 ) ( 5 ). Heating this reaction mixture at 50 °C results in the generation of propene (or propene- d 3,4 ), methane (or methane- d 1 ), and trace amounts of butene, as organic materials, as well as previously characterized [Cp*RhMe(μ 2 -η 2 (P,C)-PMe 2 CH 2 )] 2 ( 10 ) and rhodium(I) species. Two different pathways for the reactivity of the zwitterionic π-complex were investigated by density functional theory (DFT). It is likely that propene is formed by β-hydride elimination from a cationic Rh-propyl fragment that is generated either by insertion of ethylene into a Rh−C bond or by a nucleophilic attack of the methyl-aluminate fragment on coordinated ethylene. After release of propene, the neutral complex Cp*RhHMe(PMe 2 CH 2 AlMe 2 ) 11 is most likely responsible for the reductive elimination of methane.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».