Interference of Condensed Tannin in Lignin Analyses of Dry Bean and Forage Crops
Notice bibliographique
Résumé
Legumes with high concentrations of condensed tannin (pinto bean [Phaseolus vulgaris L.], sainfoin [Onobrychis viciifolia Scop.], and big trefoil [Lotus uliginosus Hoff.]), were compared to a selection of forages, with low or zero condensed tannin (smooth bromegrass [ Bromus inermis Leyss], Lotus japonicus [Regel] K. Larsen, and alfalfa [Medicago sativa L.]), using four methods to estimate fiber or lignin. Protocols were validated by using semipurified condensed tannin polymers in adulteration assays that tested low-lignin tissue with polyphenolic-enriched samples. The effect on lignin assay methods by condensed tannin concentration was interpreted using a multivariate analysis. There was an overestimation of fiber or lignin in the presence of condensed tannin in the acid detergent fiber (ADF) and Klason lignin (KL) assays compared to that in the thioglycolic acid (TGA) and acid detergent lignin (ADL) methods. Sulfite reagents (present in TGA lignin method) or sequential acidic digests at high temperatures (ADF followed by ADL) were required to eliminate condensed tannin. The ADF (alone) and KL protocols are not recommended to screen nonwoody plants, such as forages, where condensed tannin has accumulated in the tissue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».