MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020474158 · doi:10.3390/ijerph120100016

Applying an Ecohealth Perspective in a State of the Environment Report: Experiences of a Local Public Health Unit in Canada

2014· article· en· W2020474158 sur OpenAlexaffabout
Steven Lâm, Alanna C. Leffley, Donald C. Cole

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of GuelphSouth Bruce Grey Health Centre
Organismes subventionnairesMinistry of Environment
Mots-clésPublic healthUnit (ring theory)Environmental planningEnvironmental resource managementGeographyEcological healthEnvironmental healthWetlandBiodiversityEcologyEnvironmental scienceMedicinePsychologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We applied an Ecohealth perspective into a State of the Environment report for Grey Bruce Health Unit and summarized environmental and health data relevant for public health practice. We aimed for comprehensiveness in our data compilation, including: standard media categories (e.g., air, water, land); and ecological indicators (e.g., vectors, forests, wetlands). Data sources included both primary (collected by an organization) and secondary (assembled by others). We organized indicators with the Driving forces-Pressure-State-Exposure-Effect-Action (DPSEEA) framework created by the World Health Organization. Indicators of air, water and land quality generally appeared to point towards a healthy state. Vector-borne diseases remained low. Forests and wetlands appeared to be in good condition, however more monitoring data was needed to determine trends in their ecological indicators. Data were not available on biodiversity and fish conditions. The results of our application of the DPSEEA framework suggest that routinely collected environmental and health data can be structured into the framework, though challenges arose due to gaps in data availability, particularly for social and gender analyses. Ecohealth approaches had legitimacy with broader healthy community partners but applying such approaches was a complex undertaking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,008
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207