MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020503624 · doi:10.12968/bjca.2012.7.9.427

Dabigatran for stroke prevention in atrial fbrillation

2012· article· en· W2020503624 sur OpenAlexaff
Helen Williams

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cardiac Nursing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensOntario Stroke Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDabigatranMedicineAtrial fibrillationWarfarinStroke (engine)Intensive care medicineDirect thrombin inhibitorInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently endorsed by the National Institute for Health and Clinical Excellence, dabigatran, a direct thrombin inhibitor, is licensed for the prevention of stroke in patients with atrial fibrillation and additional risk factors. There are some groups of patients unable to take warfarin where use is compelling. Patients unable to achieve adequate INR control on warfarin should also be considered for dabigatran therapy. Cost may delay the rollout of dabigatran into clinical practice. Key practical considerations for patients prescribed dabigatran are to assess and manage bleeding risk, which will change over time, renal monitoring and dose adjustment as the patient ages—the higher dose is contraindicated in the over-80 age group. Patient adherence will be a critical factor in determining the efficacy of dabigatran outside of clinical trial setting. Patients should be counselled on the reason for anticoagulant therapy, benefits and risks of therapy, and importance of compliance to the treatment to minimise their stroke risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Cardiac NursingMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207