'When I Move, You (cognitively) Move': action observation and the fusion illusion.
Notice bibliographique
Résumé
In shared environments, one actor’s response may serve as an event code for an observer (Sebanz et al., 2003). This activated event code may then be used by the observer to simulate the performance of the actor. What remains to be determined, however, is if this observation-evoked simulation is confined to visual processing or if it extends to the processing of multisensory information. Shams et al. (2000; 2002) reported audio-visual phenomena in which conflicting auditory information biases visual perception. In the fusion illusion, a single flash and two beeps are erroneously perceived as two flashes, and in the fission illusion, two flashes and a single beep are perceived as one flash. Interestingly, Tremblay and Nguyen (2010) demonstrated that participants are more accurate at reporting the number of flashes when stimuli are presented at the portion of a goal-directed movement where limb velocity is highest. Given the proposed link between action and perception, the current experiment was designed to evaluate whether participants’ performance on these illusions would benefit from observing a goal-directed movement similar to Tremblay and Nguyen. Participants (n=12) fixated a target on the aiming board and reported the number of perceived flashes after either executing or observing an aiming movement. Audiovisual stimuli were presented at 0ms, 100ms, or 200ms relative to movement onset. Partly consistent with Tremblay and Nguyen, participants were more susceptible to the fusion illusion when the stimuli were presented late (200ms) relative to earlier in the trajectory (100ms). Critically, this pattern emerged in both performance and observation tasks. This finding is consistent with the hypothesis that observers simulate the performance of the actor and, hence, experience comparable alterations in multisensory processing. It is also possible, however, that the modulation of the illusion occurred because the limb displacement on the retina provided contrasting cues. Meeting abstract presented at VSS 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».