MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020524364 · doi:10.1121/1.429597

On the combined effects of early- and late-arriving sound on spatial impression in concert halls

2000· article· en· W2020524364 sur OpenAlexaff
John S. Bradley, Rebecca Reich, Scott G. Norcross

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpressionSound (geography)AcousticsSalientField (mathematics)Computer sciencePhysicsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes six new experiments involving subjective ratings of the listener envelopment, LEV, and the apparent source width, ASW, of simulated sound fields. Previous work has identified LEV and ASW as the principal components of spatial impression in concert halls and has shown that ASW is primarily influenced by the level of early lateral reflections and LEV by late-arriving lateral reflections. The new results in this paper show that LEV can result from nonlateral late-arriving sounds and demonstrate the conflicting effects of early- and late-arriving lateral sound on ASW and LEV when both are present, as would occur in real halls. While it is possible to create simulated sound fields with only either LEV or ASW, in typical concert halls, the balance between early- and late-arriving lateral sound will determine the relative importance of LEV and ASW. LEV and ASW are shown to be perceived when the critical components of the sound field are salient relative to other components. The results of the new subjective studies were used to estimate expected ASW and LEV in 16 halls. In these halls LEV is predicted to be the stronger component of spatial impression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207