MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020540988 · doi:10.1520/jai12437

Effect of Fabrication Variables on Irradiation Response of Crack Growth Resistance of Zr-2.5Nb

2004· article· en· W2020540988 sur OpenAlexaff
CE Coleman, JR Theaker, KV Kidd

Notice bibliographique

RevueJournal of ASTM International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNuclear Materials and Properties
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)Canadian Nuclear Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFabricationIrradiationComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Specimens of pressure tubes made from Zr-2.5Nb by various fabrication routes were irradiated in research reactors to evaluate the response of their fracture toughness (represented by crack growth resistance, dJ/da) at 250°C to irradiation by fast neutrons (E > 1 MeV). The reference route consists of melting Kroll sponge and some recycled material, primary hot-working, extrusion at 815°C, and cold-working 27 %. Tubes made from ingots that were melted four times (quadruple melting) are initially tougher than tubes made from ingots that have been melted twice (double melting), and after irradiation the former retain close to 50 % of their original crack growth resistance while the latter retain less than 30 % of theirs. The high toughness and its retention in the quadruple melted material are attributed to low concentrations of chlorine. Tubes made from electrolytic powder contain fluorine rather than chlorine. Fluorine is less damaging than chlorine. Crack growth resistance and its retention with irradiation of tubes made from electrolytic powder are intermediate between those of tubes made from quadruple and double melted sponge. Lowering the amount of cold-work is beneficial, and the toughness of tubes made with less than 27 % cold-work correlates well with strength, both before and after irradiation. Lowering the extrusion temperature produces strong, tough tubes, but these tubes lose much of their crack growth resistance with irradiation. This loss in toughness is not associated with material chemistry but with a high sensitivity to strength.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ASTM InternationalMême sujetNuclear Materials and PropertiesTravaux en français237 207