MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020541653 · doi:10.1088/1367-2630/2/1/318

Coherent states sometimes look like squeezed states and vice versa: the Paul trap

2000· article· en· W2020541653 sur OpenAlexfundno aff
Michael Martin Nieto, D. Rodney Truax

Notice bibliographique

RevueNew Journal of Physics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Information and Cryptography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésPhysicsCoherent statesTrap (plumbing)VersaWave functionSqueezed coherent stateQuantum mechanicsState (computer science)QuantumAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Using the Paul Trap as a model, we point out that the same wave functions can be variously coherent or squeezed states, depending upon the system they are applied to. 1 Coherent/squeezed states and their uncertainty relations Elsewhere [1, 2], we have investigated Schrödinger Equations that are quadratic in x and p operators with time-dependent coefficients. The Hamiltonians are parts of general Lie space-time symmetry algebras that are products of a Heisenberg-Weyl algebra with an su(1, 1) algebra: i.e., the algebras associated with the harmonic-oscillator coherent states and their squeezing. Concentrating first on coherent states, the (time-dependent) lowering and raising (ladder) operators are given by A(t) = i [gp(t) p − gx(t) x + gI(t)] , A † (t) = −i [ g ∗ p (t) p − g ∗ x (t) x + g ∗ I (t)] , (1) 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Journal of PhysicsMême sujetQuantum Information and CryptographyTravaux en français237 207