MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020548009 · doi:10.1136/sti.2007.027516

Evaluating large-scale HIV prevention interventions: study design for an integrated mathematical modelling approach

2007· article· en· W2020548009 sur OpenAlexaff
C Lowndes, Peter Vickerman, L. Kumaranayake, James Blanchard, Stephen Moses, B M Ramesh, Michael Pickles, Charlotte Watts, Reynold Washington, Sushena Reza‐Paul, Annie‐Claude Labbé, Roy M. Anderson, Kathleen Deering, Michel Alary

Notice bibliographique

RevueSexually Transmitted Infections · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité de MontréalUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesIndian Council of Medical ResearchBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPsychological interventionScale (ratio)Context (archaeology)MedicinePopulationRisk analysis (engineering)Environmental healthComputer scienceNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is an urgent need to evaluate HIV prevention interventions, thereby improving our understanding of what works, under what circumstances and what is cost effective. OBJECTIVES: To describe an integrated mathematical evaluation framework designed to assess the population-level impact of large-scale HIV interventions and applied in the context of Avahan, the Indian AIDS Initiative, in southern India. The Avahan Initiative is a large-scale HIV prevention intervention, funded by the Bill & Melinda Gates Foundation, which targets high-risk groups in selected districts of the six states most affected by the HIV/AIDS epidemic (Maharashtra, Karnataka, Tamil Nadu, Andhra Pradesh, Nagaland and Manipur) and along the national highways. METHODS: One important component of the monitoring and evaluation of Avahan relies on an integrated mathematical framework that combines empirical biological and behavioural data from different subpopulations in the intervention areas, with the use of tailor-made transmission dynamics models embedded within a Bayesian framework. RESULTS: An overview of the Avahan Initiative and the objectives of the monitoring and evaluation of the intervention is given. The rationale for choosing this evaluation design compared with other possible designs is presented, and the different components of the evaluation framework are described and its advantages and challenges are discussed, with illustrated examples. CONCLUSIONS: This is the first time such an approach has been applied on such a large scale. Lessons learnt from the CHARME project could help in the design of future evaluations of large-scale interventions in other settings, whereas the results of the evaluation will be of programmatic and public health relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,196
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,220
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1960,220
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,005
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0050,006
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexually Transmitted InfectionsMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207