MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020552621 · doi:10.1080/15569520500371784

The Effects of Tween 20 on<i>in vitro</i>Bovine Lenses

2005· article· en· W2020552621 sur OpenAlexaff
Lisa Lagrou, Mandy Lalonde, Kelley L. Moran, J. G. Sivak, Vladimir Bantseev

Notice bibliographique

RevueCutaneous and Ocular Toxicology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal testing and alternatives
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLens (geology)Positive controlNegative controlChemistrySkin irritationPulmonary surfactantIrritationChromatographyOphthalmologyMedicineOpticsTraditional medicineImmunologyDermatologyBiochemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The optical properties of the cultured bovine lens were analyzed after exposure to various concentrations of Tween 20, a nonionic surfactant, to find a nonirritating concentration for commercial products. Bovine lenses were extracted and placed into a culture chamber for 24 hours at 37°C with 4–5% CO2. The lenses were placed into three treatment (1%, n = 10; 10%, n = 9; and 100%, n = 10 Tween 20) and one control group (n = 7) for 15 minutes. For 8 days following treatment, the lens optics were analyzed periodically for back vertex distance (focal length) and back vertex distance variability (sharpness of focus) using a laser-scanning device. For both the control and the 1% Tween 20 condition, no significant change was seen from the beginning of the experiment (p > 0.05). The 10% Tween 20 solution induced significant loss of sharp focus (0.62 ± 0.1 mm SEM) 4 hours after exposure, increasing to BVD = 1.69 ± 0.3 mm SEM by the end of experimentation (p < 0.05). At full strength (100%), Tween 20 began to cause damage after 4 hours (BVD = 0.50 ± 0.06 mm SEM), and this change increased to BVD = 4.46 ± 0.59 mm SEM after 8 days following treatment (p < 0.05). Therefore, a dose-dependant increase in back vertex distance (BVD) variability was detected. This research suggests that using 1% Tween 20 in commercial solutions should not produce ocular irritation, whereas concentrations above 10% will cause significant irritation. As well, the bovine lens assay, paired with the automated lens scanner, provided a sensitive approach to measure mild ocular irritation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCutaneous and Ocular ToxicologyMême sujetAnimal testing and alternativesTravaux en français237 207