MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020560901 · doi:10.4338/aci-2011-10-ra-0062

The influence of task environment and health literacy on the quality of parent-reported ADHD data

2012· article· en· W2020560901 sur OpenAlexaff
S. C. Porter, José Manuel Molino, Sara L. Toomey, Esther W. Chan

Notice bibliographique

RevueApplied Clinical Informatics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineHealth literacyRandomized controlled trialLiteracyAttention deficit hyperactivity disorderOdds ratioOddsQuality of life (healthcare)Task (project management)PediatricsFamily medicinePsychiatryHealth carePsychologyLogistic regressionInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine 1) the extent to which paper-based and computer-based environments influence the sufficiency of parents' report of child behaviors and the accuracy of data on current medications, and 2) the impact of parents' health literacy on the quality of information produced. METHODS: We completed a randomized controlled trial of data entry tasks with parents of children with Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD). Parents completed the NICHQ Vanderbilt ADHD screen and a report of current ADHD medications on paper or using a computer application designed to facilitate data entry. Literacy was assessed by the Test of Functional Health Literacy in Adults (TOFHLA). Primary outcomes included sufficient data to screen for ADHD subtypes and accurate report of total daily dose of prescribed ADHD medications. RESULTS: Of 271 parents screened, 194/271 were eligible and 182 were randomized. Data from 180 parents were analyzed. 5.6% parents had inadequate/marginal TOFHLA scores. Using the computer, parents provided more sufficient and accurate data compared to paper (sufficiency for ADHD screening, paper vs. computer: 87.8% vs. 93.3%, P = 0.20; accuracy of medication report: 14.3% vs. 69.4%; p<0.0001). Parents with adequate literacy had increased odds of reporting sufficient and accurate data (sufficiency for ADHD screening: OR 8.0, 95% CI 2.0-32.1; accuracy of medication report: OR 4.4, 95% CI 0.5-37.4). In adjusted models, the computer task environment remained a significant predictor of accurate medication report (OR 18.7, 95% CI 7.5-46.9). CONCLUSIONS: Structured, computer-based data entry by parents may improve the quality of specific types of information needed for ADHD care. Health literacy affects parents' ability to share valid information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Clinical InformaticsMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207