MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020568546 · doi:10.1577/t05-217.1

Spatial Modeling to Project Southern Appalachian Trout Distribution in a Warmer Climate

2006· article· en· W2020568546 sur OpenAlexaboutno aff
Patricia A. Flebbe, Laura D. Roghair, Jennifer L. Bruggink

Notice bibliographique

RevueTransactions of the American Fisheries Society · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésTroutSalvelinusSalmoBrown troutEnvironmental scienceHabitatFontinalisRainbow troutRepresentative Concentration PathwaysRange (aeronautics)FisheryLatitudeClimate changeEcologyPhysical geographyGeographyClimate modelBiologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the southern Appalachian Mountains, the distributions of native brook trout Salvelinus fontinalis and introduced rainbow trout Oncorhynchus mykiss and brown trout Salmo trutta are presently limited by temperature and are expected to be limited further by a warmer climate. To estimate trout habitat in a future, warmer climate, we produced a regional map of wild trout habitat based on information from stream samples, expert knowledge, and suitable land cover. We then developed a quantile regression model of the elevation–latitude boundary for the present distribution of trout; this constitutes a more direct, spatially explicit approach to modeling trout distribution than the use of thermal limits. In combination with a lapse rate model, the boundary model was used to project future wild trout distributions over a range of higher temperatures. If the predictions of the Hadley Centre global circulation model (GCM) are assumed, about 53% of trout habitat would be lost; if the more extreme Canadian Centre GCM is used, 97% would be lost. With increasing temperature, fragmentation would increase, leaving populations in small, isolated patches vulnerable to extirpation because of the decreased likelihood of recolonization. The regional trout habitat map and the models produced here were useful for making these predictions, and the map could be used for assessing the impacts of other regional stressors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207