MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020597219 · doi:10.1002/etc.277

Comparison of the effects of glyphosate and atrazine herbicides on nontarget plants grown singly and in microcosms

2009· article· en· W2020597219 sur OpenAlexafffund
Rebecca L. Dalton, Céline Boutin

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMicrocosmGlyphosateAtrazineBiologyEnvironmental chemistryPesticideChemistryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensification of agriculture and the corresponding increase in herbicide use has led to concern regarding the effects these chemicals may have on nontarget plants of agroecosystems. Current pesticide registration guidelines are focused on testing crop species grown singly in pots under greenhouse conditions and may not provide adequate measures of protection to noncrop species. The objective of the present study was to compare the response of terrestrial and wetland plants to the herbicides glyphosate and atrazine when grown singly in pots versus under different microcosm conditions. Greenhouse microcosms were generally more sensitive than single-species tests. Plants grown for an extended test period or in seminatural field conditions were generally less sensitive to herbicides. Sensitivity was found to be dependent on interactions between species and test conditions. Changes in community structure were observed in herbicide-treated microcosms that would not be predicted from single-species testing. Single-species tests are useful because they are inexpensive, can demonstrate clear dose-response patterns uncomplicated by other factors influencing growth, and are able to provide a measure of the sensitivity of a given species to glyphosate and atrazine. However, they are unable to predict subtle changes in community structure that may have important long-term consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207