MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020607791 · doi:10.1111/j.1564-913x.2003.tb00539.x

Collective bargaining and equality: Making connections

2003· article· en· W2020607791 sur OpenAlexaff
Adelle Blackett, Colleen Sheppard

Notice bibliographique

RevueInternational Labour Review · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Labor and Employment Law
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollective bargainingDeclarationPolitical scienceLaw and economicsRatificationMandateConstitutionObligationConventionSociologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ILO Declaration on Fundamental Principles and Rights at Work adopted in 1998 could not be clearer: “the effective recognition of the right to collective bargaining” and “the elimination of discrimination in respect of employment and occupation” (ILO, 1998, Para. 2 (a) and (d)) are both so central to the ILO’s social justice mandate and Decent Work Agenda that they are two of the four fundamental principles which Members of the ILO have a “good faith obligation … to respect, to promote and to realize”. Both are among the immutable principles embodied in the ILO Constitution and represent robust standards of egalitarian and democratic inspiration that stress the centrality of enfranchisement within the world of work, reflected in the ILO’s Right to Organise and Collective Bargaining Convention, 1949 (No. 98), and the Discrimination (Employment and Occupation) Convention, 1958 (No. 111). For generations, both these principles have been dynamically interpreted and applied by the ILO’s supervisory machinery. And now, with the adoption of the ILO Declaration, both are urgently reaffirmed by the ILO and its Members “in a situation of growing economic interdependence” (ILO, 1998, Preamble, para. 7) as essential components to promote a vision of “sustainable development” that sees the economic and the social as mutually reinforcing. Despite the ILO’s longstanding commitment to collective bargaining and the elimination of discrimination, initiatives to explore the interface between the two principles have only recently emerged, and have focused overwhelmingly on gender equality. The ILO Declaration resists the impulse to establish a hierarchy between collective bargaining and equality, merely setting these principles apart from the broader range of labour standards. In an increasingly integrated transnational context that challenges traditional labour regulation structures, the time is now ripe to investigate the complex and changing relationship between these two fundamental principles and rights at work. The starting-point for this article is that, despite an overwhelming rate of ratification of Convention No. 98, effective recognition of the right to collective bargaining remains elusive for the vast majority of workers. Globally, only a minority of workers benefit from the free and fair representation of their collective rights, needs and interests. Unequal access to collective bargaining shows how far dominant paradigms of collective bargaining have failed to reflect the plural structures of work, notably in the informal economy and in the developing world. Moreover, emerging post-Fordist paradigms pose difficult challenges to the founding concepts on which twentieth-century industrial relations were constructed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Labour ReviewMême sujetInternational Labor and Employment LawTravaux en français237 207