MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020608111 · doi:10.1109/pimrc.2011.6139690

Throughput-based incentives for residential femtocells

2011· article· en· W2020608111 sur OpenAlexaff
Rocco Di Taranto, Catherine Rosenberg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemtocellThroughputComputer scienceIncentiveMacroComputer networkHeuristicFemto-Base stationWirelessMicroeconomicsEconomicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a) we investigate a simple throughput based incentive mechanism that could convince home users to install residential femtocells (by offering them a rate which is α > 1 times higher than the average rate received by a user associated with the macro base station), avoid most of the curse of free riders (i.e., selfish users who gets improved service just because others are investing in femto technology) and, at the end, be beneficial to both the users and the operator, and b) we propose a heuristic to compute the resource allocation supporting this incentive scheme. We show that it is cost-effective for a network operator to allocate a pool K of its licensed channels to a certain number of femto cells, even under our incentive mechanism. We first study a static scenario with fixed numbers of macro and femto users. We identify the range of values of the incentive parameter α that can be supported to reward femto users without harming macro users and we quantify the throughput gains for both macro and femto users in different situations. Then, we consider a dynamic scenario, where the number of users and the number of active femtocells change continuously, and we propose a simple and very accurate heuristic for computing K with a minimal amount of information to be collected at the macro base station. Our numerical results show that by using our proposed approach both macro and femto users are better off than in a pure macrocellular scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,822
Score d'incertitude au seuil0,338

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207