MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020614510 · doi:10.1016/j.ultsonch.2008.04.005

Fragmentation of chitosan by ultrasonic irradiation

2008· article· en· W2020614510 sur OpenAlexaff
Mohammad Reza Kasaai, Joseph Arul, Gérard Charlet

Notice bibliographique

RevueUltrasonics Sonochemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanocomposite Films for Food Packaging
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChitosanFragmentation (computing)SonochemistryIrradiationUltrasonic sensorMaterials scienceChemistryPhotochemistryPhysicsOrganic chemistryAcousticsBiologyNuclear physicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kinetics of chitosan fragmentation by ultrasonic irradiation at frequency of 20 kHz, and the effects of experimental variables (power of ultrasound, chitosan concentration and solution temperature) on fragmentation were investigated. The kinetics studies were followed by measuring solution viscosity of the original and its fragments, and determining average number of chain scission of the fragments. The effects of ultrasonic power, chitosan concentration and solution temperature on fragmentation process were followed by viscometry and size exclusion chromatography. The chemical structure of the original chitosan and its fragments were examined by (1)H NMR spectroscopy and elemental analysis. The experimental results showed that the rate of fragmentation increased with an increase in power of ultrasound. Chain scission increased with an increase in power of ultrasound; and solution temperature, but a decrease in chitosan concentration. The chemical structure and polydispersity of the original and the fragments were nearly identical. A model based on experimental data to describe the relationship between chain scission and experimental variables (power of ultrasound; irradiation time; reduced concentration, c[eta]; and solution temperature) was proposed. It was concluded that ultrasonic irradiation is a suitable method to perform partial depolymerization and to obtain moderate macromolecules from large ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueUltrasonics SonochemistryMême sujetNanocomposite Films for Food PackagingTravaux en français237 207