MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020617017 · doi:10.1163/18765610-02003018

Literary Interactions between China and Canada: Literary Activities in the Chinese Community from the Late Qing Dynasty to the Present

2013· article· en· W2020617017 sur OpenAlexaffabout
Laifong Leung

Notice bibliographique

RevueJournal of American-East Asian Relations · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNewspaperChinatownPeriod (music)ChinaHistoryImmigrationPoetryReading (process)LiteratureSociologyMedia studiesPolitical scienceLawAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite more than a century of discrimination and obstacles, the Chinese in Canada persevered and continued to engage in various kinds of cultural activities. They never gave up reaching out from the confined space of Chinatown. Taking a practical rather than theoretical approach, this essay draws on newspapers and other records to reconstruct the cultural life of Chinese in Canada and to present a different picture of the once misunderstood, if not marginalized community. The juxtaposition of cultural-interaction in general and literary-interaction in particular progressed in two periods: from the gold rush of the 1850s to 1967 (the year Canada implemented the new immigration policy based on points not on race) and the period since 1968. The early period witnessed an intensive involvement of cultural activities—such as newspaper reading, book clubs, regular poetry contests, Cantonese opera, and modern plays; the later period, a more open and diversified type of interaction that went beyond and across the boundaries of the Chinese communities—such as the Chinese Canadian Writers’ Association, founded in 1987.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,504

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0490,014
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American-East Asian RelationsMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207