MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020623222 · doi:10.1111/j.1365-2966.2008.14225.x

On the H i content, dust-to-gas ratio and nature of Mg ii absorbers

2009· article· en· W2020623222 sur OpenAlexaff
Brice Ménard, Doron Chelouche

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsAstrophysicsMetallicityGalaxyRedshiftEquivalent widthSkyAstronomyEmission spectrumSpectral line

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We estimate the mean dust-to-gas ratio of Mg ii absorbers as a function of rest equivalent width W0 and redshift over the range 0.5 < z < 1.4. Using the expanded Sloan Digital Sky Survey/Hubble Space Telescope sample of low-redshift Lyman-α absorbers, we first show the existence of a 8σ correlation between the mean hydrogen column density 〈NH i〉 and W0, an indicator of gas velocity dispersion. By combining these results with recent dust-reddening measurements, we show that the mean dust-to-gas ratio of Mg ii absorbers does not appreciably depend on rest equivalent width. Assuming that, on average, dust-to-gas ratio is proportional to metallicity, we find its redshift evolution to be consistent with that of L★ galaxies from z= 0.5 to 1.4, and we show that our constraints disfavour dwarf galaxies as the origin of such absorbers. We discuss other scenarios and favour galactic outflows from ∼L★ galaxies as the origin of the majority of strong Mg ii absorbers. Finally, we show that, once evolutionary effects are taken into account, the Bohlin et al. relation between AV and NH is also satisfied by strong Mg ii systems down to lower column densities than those probed in our Galaxy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207